Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Моральный ущерб за убийство дочери». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Угрозой является информационное воздействие на психику потерпевшего с целью запугивания, выраженное любым способом. Угрозой жизни и здоровью в соответствии со статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации считается реальная угроза.
Угрозы по телефону и интернету
Сейчас интернетом пользуются не только добропорядочные пользователи, но и лица, имеющие преступные намерения. Проблемы, связанные с ситуацией, когда недобросовестные граждане получают доступ к персональным сведениям и используют их для достижения преступных целей, известна давно.
Именно по этой причине для того чтобы не попасть в опасную ситуацию, гражданам рекомендуется:
- воздерживаться от хранения в сети своих изображений интимного плана (где угодно – в социальных сетях или просто на облаке, предназначенном для хранения информации);
- в случае использования социальных сетей следует закрыть доступ к своей странице незнакомым людям, а добавлять в друзья следует только после того, как получены подробные данные о них;
- не следует заниматься отсылкой своих фото (любых) неизвестным;
- нельзя вести разговоров на неприятные темы или беседовать о конфиденциальных вещах – лучше поговорить при личной встрече.
Но и тогда, когда гражданин следует этим правилам, опасность шантажа или получения угроз через интернет не исключена.
Запомните! Законом такой вид психологического воздействия считается таким же способом совершения преступления, как и прочие, и лица, занимающиеся угрозами с использованием компьютерных сетей, несут уголовную ответственность.
В данном случае также необходимо, чтобы гражданин воспринимал опасность как реальную. Вместе с тем в таких ситуациях сложнее доказать наличие вины.
Мнение кассационного суда
Следующим этапом судебного разбирательства стало кассационное обжалование. Впрочем, и здесь истицу ждало разочарование.
Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что медицинская помощь оказывалась правильно и своевременно, с использованием современных методов лечения, в соответствии с установленным диагнозом.
Ключевым в аргументации суда снова стало то, что наличие дефектов в диагностировании состояния пациентки не находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью и, соответственно, с причинением истице морального вреда.
В итоге кассационная коллегия согласилась с решениями нижестоящих судов, не найдя оснований для пересмотра судебных актов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г. по делу № 88-15036/2020).
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
Примеры обоснования морального вреда
Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.
В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.
Что такое моральный вред и как его компенсировать
В соответствии со ст.
151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п.
На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.
По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:
- если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
- при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
- по делам о защите прав потребителей;
- по делам, связанным с незаконным осуждением.
Компенсация морального вреда. Суммы на практике. Иски в суд
См. начало в статье «Моральный вред. Определение понятия»
Нравственные страдания, несомненно, причиняются человеку нарушением любых его прав. Если у Вас похитили кошелек, вы испытаете чувство обиды, злости, незащищенности, отчаяния, вас оскорбили в общественном транспорте – испытаете практически те же самые чувства.
Однако, право на возмещение причиненного морального вреда по российскому законодательству возникает не всегда.
И если во втором случае (оскорбление) вы имеете право на компенсацию морального вреда (посягательство на нематериальное благо – достоинство личности), то в первом случае (хищение) компенсацию морального вреда вы не получите, так как нарушено ваше имущественное право.
А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев сегодня в законе два:
Прежде чем перейти к анализу оснований и размера компенсации морального вреда в конкретных случаях, хотелось бы отметить следующее.
Очень часто в исковых заявлениях граждан встречается требование о возмещении морального вреда. Суммы, которые указывают граждане в качестве искомой компенсации за их нравственные и физические страдания, как правило, существенно урезаются судами ввиду несоразмерности.
Конечно, каждое лицо вправе оценить причиненный ему моральный вред, скажем в миллионы рублей, но надо быть готовым к тому, что суд оценит ваши страдания, например, всего лишь в одну тысячу.
Вообще, на наш взгляд, выплата компенсации не может загладить страдания человека, однако смысл компенсации морального вреда видится в том, что потерпевший за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.
Однако надо признать, что некоторые юристы, в погоне за гонораром, либо не учитывают сложившуюся судебную практику, либо умалчивают о ней, обещают клиенту взыскать за причиненный моральный вред немалые суммы, чем, как представляется, наносят клиенту еще больший вред.
К примеру, за причинение легкого вреда здоровью юрист заверяет клиента в том, что непременно взыщет с виновного 50 тысяч рублей морального вреда как минимум. Думаю, что понятно разочарование потерпевшего, его новые нравственные страдания, когда суд присудит лишь 2 тысячи.
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Очевидно, проблема не в самом законе, а в некорректной юридической технике реализации правовых норм. Огрехи в этом должны компенсироваться своевременными и адекватными действиями регулятора.
Неготовность стандартов ко «времени Ч» была предопределена. Даже если бы правительство своевременно утвердило требования к препаратам офф-лейбл, подготовить и принять стандарты за один день – невозможно. Соответственно, заранее была ясна и необходимость переходного периода, в котором, например, было бы допустимо назначать препараты вне инструкции в соответствии с клиническими рекомендациями до момента принятия требований и стандартов медпомощи. Но такой период никто не предусмотрел.
И даже эти упущения регулятор мог бы худо-бедно компенсировать своими разъяснениями при условии, что они устраняют пробел и решают возникшую проблему. Минздрав же, фактически признавая регуляторную ошибку, поставил в тупик субъекты здравоохранения и безвременно переложил на них ответственность за любые действия в ситуации неопределенности.
Налицо казус законодателя. Блестящая инициатива центра им. Димы Рогачева и вице-спикера Госдумы Ирины Яровой, принятый в декабре 2021 года прогрессивный закон – а в итоге ухудшение (!) условий в отрасли. Вместо шага вперед – шаг назад, вместо новых возможностей – потеря старых. И все сходится, и никто не виноват. И Минздрав вполне справедливо пишет, что при отсутствии стандартов возможность назначения препаратов офф-лейбл детям отсутствует.
Угрозы по телефону и интернету
Сейчас интернетом пользуются не только добропорядочные пользователи, но и лица, имеющие преступные намерения. Проблемы, связанные с ситуацией, когда недобросовестные граждане получают доступ к персональным сведениям и используют их для достижения преступных целей, известна давно.
Именно по этой причине для того чтобы не попасть в опасную ситуацию, гражданам рекомендуется:
- воздерживаться от хранения в сети своих изображений интимного плана (где угодно – в социальных сетях или просто на облаке, предназначенном для хранения информации);
- в случае использования социальных сетей следует закрыть доступ к своей странице незнакомым людям, а добавлять в друзья следует только после того, как получены подробные данные о них;
- не следует заниматься отсылкой своих фото (любых) неизвестным;
- нельзя вести разговоров на неприятные темы или беседовать о конфиденциальных вещах – лучше поговорить при личной встрече.
Но и тогда, когда гражданин следует этим правилам, опасность шантажа или получения угроз через интернет не исключена.
Запомните! Законом такой вид психологического воздействия считается таким же способом совершения преступления, как и прочие, и лица, занимающиеся угрозами с использованием компьютерных сетей, несут уголовную ответственность.
Что решила апелляционная инстанция
Дочь умершей подала апелляционную жалобу. Суд вышестоящей инстанции отметил, что отсутствуют объективные факты, на основании которых можно было бы усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Неясности или неполноты оно не содержит, заключение мотивировано, выполнено квалифицированными экспертами, в силу чего объективно и достоверно. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Таким образом, констатировала апелляционная коллегия, судом первой инстанции заключение экспертизы правомерно положено в основу принятого решения.
Суд дополнительно отметил, что допрошенные в ходе судебного заседания эксперты дали пояснения по всем интересующим вопросам, подтвердив результаты своего заключения. Согласно их показаниям, однозначно установить причинно-следственную связь между дефектами медпомощи и смертью пациентки в данном случае невозможно.
По итогам рассмотрения дела апелляционная коллегия отметила:
- из заключения экспертов и их показаний следует, что проведение операции было показано;
- сама по себе операция несет риски ухудшения здоровья, о чем пациентка была уведомлена, и взяла их на себя, согласившись на вмешательство;
- наличие дефектов в диагностировании состояния пациентки не находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, и соответственно – с причинением истице морального вреда.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что решение первой инстанции является законным и обоснованным (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 г. по делу № 33-8189/2020, 2-131/2019).
Как видно из решения, аргументация апелляционного суда, по большому счету, свелась к процессуальной оценке экспертного заключения.
Критерии определения размера компенсации
Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:
- степень страданий пострадавшего;
- характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
- принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
- иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).
ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
Родственники, мать и двое детей, требуют от работодателя компенсировать моральный вред, по 1 млн на человека. Суды снижают эту сумму до 250 тыс. руб. на человека, т.е. в общей сложности 750 тыс. руб.
Постановление Правительства Москвы от 06.05.2022 N 840-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г.
Разбойник подъехал к площадке с автокраном (!), чтобы забрать арматуру. Когда сторож попробовал помешать, он был зарезан. Признано, что это несчастный случай на производстве и что работодатель не обеспечил безопасность: проход на площадку через «проем в заборе» был свободным.
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!
Суд эффективен потому, что он уводит конфликт из повседневной реальности в сферу апробированных временем стабильных, таких социальных постулатов, как право. Суд эффективен потому, что он при необходимости в состоянии дополнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходимость данного дополнения, убедить в этом стороны и общество.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер, глубину и последствия нравственных страданий, степень вины лица, причинившего вред. Поскольку речь идет о смерти человека, то определить сумму морального вреда Вы можете в сумме не менее 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч).Суд может снизить размер заявленных требований, с учетом судебной практики и конкретных обсоятельств дела.
Убили сына. Какая сумма морального вреда?
Очень часто при чтении определений Верховного суда (ВС), касающихся взыскания морального вреда, удивляешься, как нижестоящие суды могли принять такое решение.
В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов.
Истец последовательно указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой.
Как видно в приведенных примерах, суд снижает размер выплаты по делам о компенсации морального вреда. Иногда такое уменьшение достигает 10 крат от первоначально требуемой суммы.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Т.е ПРИГОВОР где осужденный уже заплатил 70000 рублей давно вступил в СИЛУ и ИЗМЕНИТЬ его НЕЛЬЗЯ… Желаю удачи.
Как подать иск о возмещении морального вреда?
Конечно, 250 тыс. руб. на человека за смерть супруга и отца ― крайне незначительная сумма. Это так, даже если учесть, что основной виновник произошедшего ― это разбойник, который тоже должен выплачивать компенсацию (другое дело, что вряд ли он это сможет сделать, находясь в тюрьме, и вряд ли он захочет это делать, выйдя из нее). Так что решение ВС верное.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов.
Свидетели подтвердили в суде, что мать и сын жили вместе и он помогал ей материально. Но при этом женщине мог помогать и старший сын. Пока младший был жив, она обращалась за платными медицинскими услугами. Но это не доказывает, что их оплачивал именно он. Размер таких платежей определяет судебный орган на основании текущей ситуации, а также страданий (физических, нравственных), которые пришлось пережить человеку. Ниже рассмотрим, в чем особенности таких выплат с позиции закона, когда и в каком размере она выплачивается.
В силу пункта 2 статьи 1101 «Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:
- источником возникновения нематериального ущерба, связанного с нравственным или физическим вредом;
- характером правонарушения;
- продолжительностью страданий;
- изменением образа жизни пострадавшего.
Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.
Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.
Вс подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки
- Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
- Он указал, что именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности.
- В определении также подчеркивается, что апелляционные инстанции должны полноценно изучать поступившее им дело, а не просто под копирку переписывать выводы первой инстанции.
- Суть дела
Суд установил, что супруга заявителя обратилась в приемный покой Гусевской центральной районной больницы с жалобами на высокое давление и головные боли. Женщине поставили артериальную гипертензию и направили на амбулаторное лечение у терапевта и окулиста. Менее чем через месяц пациентка скончалась.
Из материалов дела следует, что вдовец обращался с заявлением в правоохранительные органы, которые выяснили, что медицинская помощь «была оказана с дефектами», тем не менее экспертиза решила, что допущенные нарушения не могли повлиять на развитие летального исхода и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано.