Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сделки, основания недействительности которых определены в ч.1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены лишь в случае, если они совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. Подчеркну, что здесь речь идет не о сроке исковой давности, а о периоде подозрительности. Если сделка совершена за пределами периода подозрительности, то по данным банкротным основаниям она не подлежит оспариванию. Этот срок в отличие от срока исковой давности является объективным, т.е. зависит от конкретной даты. Соответственно кредиторы должны быть заинтересовано не медлить с подачей заявления о признании должника банкротом, чтобы иметь возможность наполнить конкурсную массу за счет оспаривания таких сделок.
Сроки давности при оспаривании сделок
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ)
Соответственно вопрос – с какого момента считать начало срока?
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.
Разрешая вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При этом судам предписано принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок с предпочтением.
Осмотрительный управляющий запросит у руководителя должника документацию, как это предусмотрено законом, запросит у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Пропущенный управляющим срок может быть восстановлен, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника предыдущим арбитражным управляющим.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Другими словами, сам по себе пропуск срока исковой давности не означает автоматический отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, так сказать второй повод ходить в судебные заседания.
Понятие исковой давности
Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.
Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.
Истечение исковой давности
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности
Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае – только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления № 43).
Законодательно-правовое регулирование
Первым по степени охвата вопросов, возникающих в рамках банкротного процесса, является Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В его рамках рассматриваются вопросы формирования конкурсной массы для последующего погашения имеющихся долгов. Для того чтобы положения указанного закона соблюдались в части формирования конкурсной массы, в его же рамках содержатся также нормы, позволяющие арбитражному управляющему на всех этапах банкротной процедуры, кроме наблюдения, оспаривать совершаемые должником сделки. Данной процедуре посвящена Глава III.1 указанного нормативного акта.
Право оспаривания сделок должника в банкротном процессе появилось, в первую очередь, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, где перечислены основания для признания каких-либо договоров, лежащих в основе сделок, недействительными. Возможность использования этого кодекса в качестве одного из правовых актов для проведения процедур оспаривания сделок должника прямо указана в статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности».
Алгоритм оспаривания сделок должника в рамках банкротного процесса взят полностью из Гражданского процессуального кодекса, так как в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся только основные аспекты данного процесса. При этом необходимо понимать, что оспаривание происходит только в судебном порядке, для чего и используется ГПК.
Условия для подачи иска по банкротству
Опубликование сведений о созыве кредиторов необходимо разместить в печатных средствах массовой информации не позднее, чем за две недели до собрания. Кредиторам законодательство предоставляет около месяца со дня размещения в СМИ для того, чтобы они могли заявить о своих законных требованиях. Если они не сделают этого вовремя, то арбитражный суд рассматривает его в течение тридцати дней после определения этапа, следующего за стадией наблюдения. Начало стадии наблюдения автоматически лишает кредиторов права подать иск в суд общей юрисдикции. Все судебные претензии должны выдвигаться только в пределах процесса несостоятельности. Основаниями для последних могут быть только контракты, заключенные в предусмотренном законом порядке.
Это важно знать: Сколько стоит подать иск в суд
Исковая давность по банкротству и сопутствующие обстоятельства
1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.
2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).
3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.
4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.
5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.
Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.
Длительность периода подачи искового заявления в арбитражный суд по общему правилу составляет 3 года. Отправной точкой для отсчета служит момент, когда кредитор узнал о невыполнении должником его законных требований. Другим поводом для начала отсчета является выяснение того лица, которое будет выступать в роли ответчика на суде.
Положения конкретного договора между контрагентами могут указывать на период выполнения обязательств сторонами. В этой ситуации отсчет срока подачи искового заявления ведется после его окончания. Если же срок выполнения обязательств в контракте не указан, то время исковой давности берет свое начало с момента выдвижения кредитором требований по выплате задолженности.
Как вернуть некачественный товар продавцу?
В том случае, когда по обязательствам должника долги выплатило третье лицо, то последнее может подать исковое заявление по регрессному обязательству, начиная со дня удовлетворения главного обязательства. Помимо всего прочего российское законодательство учитывает возможность приостановить или вовсе прекратить течение срока судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем в отношении дел о несостоятельности присутствует ряд нюансов.
Исковая давность по банкротству и сопутствующие обстоятельства
Использование правил о сроках подачи искового заявления в процессе несостоятельности должника определяется следующими обстоятельствами:
1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.
2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).
3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.
4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.
5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.
Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.
Сроки оспаривания сделок в банкротстве: слово за Президиумом ВАС РФ
На повестку дня выносится вопрос о сроках оспаривания ничтожных и оспоримых сделок в процедуре банкротства на примере дела № А32-26991/2009, переданного в Президиум ВАС РФ.
Фактические обстоятельства дела
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями об оспаривании сделок с имуществом должника и применении последствий недействительности: списания Банком с расчетного счета банкрота денежных средств на основании платежных требований в силу задолженности клиента по кредитному договору (овердрафт).
Требования конкурсного управляющего заявлены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10 ГК РФ.
Доводы конкурсного управляющего
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что банк неправомерно производил списания, в результате чего было оказано предпочтение одним кредиторам перед другими в нарушение установленной законом очередности погашения требований кредиторов должника, также конкурсный управляющий ссылается на ничтожность сделок по списанию денежных средств в связи с злоупотреблением правом.
Доводы суда первой инстанции
Срок исковой давности начал течь с 21.09.2010, то есть с момента введения конкурсного производства. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд 30.01.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.
Банк в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.
Конкурсный управляющий также ссылается на ничтожность сделок (ст. 168 ГК РФ) в связи со злоупотреблением правом при их исполнении (ст. 10 ГК РФ). По указанным основаниям срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Списания были произведены 14.05.2009, 03.06.2009, 10.06.2009, 06.08.2009, что свидетельствует об исполнении сделок, то есть срок исковой давности следует исчислять с указанных дат. Учитывая, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.01.2012, срок исковой давности по данным основаниям оспаривания сделки не истек.
Определением от 16.05.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены судом. Суд первой инстанции применил статью 10 ГК РФ, признав действия банка злоупотреблением правом.
Доводы апелляционной инстанции
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности по специальным основаниям оспаривания сделок, предусмотренных Законом о банкротстве. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел в действия банка наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по которой не пропущен управляющим, и признал сделки по списанию денежных средств на основании вышеперечисленных платежных поручений недействительными.
Апелляционная инстанция полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки, по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, пропущен, а оснований для применения статьи 10 ГК РФ к действиям банка по списанию денежных средств не имелось.
Постановлением от 22.10.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Доводы кассационной инстанции
Кассационная инстанции отменила постановление апелляционной инстанции, повторив доводы первой инстанции, оставила определение в силе.
Доводы ВАС РФ
ВАС РФ в Определении о передаче в Президиум настоящего дела от 15.05.2014 пришел к важным выводам:
«Правонарушение, заключающееся в передаче должником в преддверии его банкротства причитающегося кредитору с предпочтением (то есть в обход установленной законодательством о несостоятельности очередности) в ситуации, когда получивший исполнение кредитор знал или должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 прежней редакции Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 61.3 действующей редакции того же Закона.
Такие действия не могут быть признаны ничтожными, поскольку они являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.
Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).
Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.
В рассматриваемом случае на подобные обстоятельства конкурсный управляющий должником не ссылался и, как следствие, они не были установлены судами.
Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо».
Анализ
«Тройка» ВАС РФ в Определении пришла к важным выводам о том, что если сделка имеет признаки только подозрительной и с предпочтением, то к ней нельзя применять правила о сделках со злоупотреблением правом. Иначе, действительно, размывается граница между оспоримой сделкой (подозрительной и с предпочтением) и ничтожной сделкой, у каждой из которых есть свои особенности оспаривания.
До этого момента смуту наводил абз.4 п.4 Постановления Пленума №63, в котором указано, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную. Это разъяснение позволяло недобросовестным конкурсным управляющим обходить норму о сроках исковой давности.
Президиум вас — оспаривание сделок и срок исковой давности
При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности при оспаривании сделки является основанием для взыскания убытков.
Оспаривание сделок должника при банкротстве: как не лишиться имущества
В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок.
В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу – 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку.
Чтобы понять, какое имущество можно реализовать, а какое нет, должен быть назначен финансовый поверенный. Когда арбитражному управляющему уже поздно оспаривать сделки должника При этом, анализируя полученную информацию, у конкурсного управляющего может появиться необходимость запросить дополнительные документы.
В связи с банкротством кредитных организаций в судебной практике нередко возникают споры по вопросам правомерности осуществления обязательных платежей и текущих операций по банковскому счету.
Новые разъяснения Верховного Суда РФ по некоторым вопросам, связанным с применением норм ГК РФ об исковой …
N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), так и для арбитражного управляющего, поскольку пропуск срока исковой давности может являться основанием для взыскания с последнего причиненного им ущерба.
Зависимость срока исковой давности от субъективного элемента раскрывается в ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к законодательству о банкротстве правила о сроках исковой давности имеют следующее преломление.
По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (п. 10 Правил).
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан о проверке конституционности этого пункта кодекса. Конституционный Суд РФ внес ясность в рассмотрение споров по «нетиповым» банковским вкладам.
Оспаривание действительности сделки — это процедура, аннулирующая сделку, ее последствия, а также права и обязанности ее сторон, за исключением тех, которые связаны с недействительностью.
Оспаривание сделок в ходе процедуры банкротства физического лица В связи с этим закон предусматривает возможность опровержения достоверности хитрых финансовых операций должника оспариванием сделок при банкротстве гражданина. По судебному постановлению они аннулируются, отчужденное имущество реализуется с торгов с целью погашения долгов на вырученные средства.
Банкротство — специальная процедура, которая начинается только после того, как суд примет особое заявление о признании должника несостоятельным, то есть неспособным рассчитаться по своим долгам.
В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).2.
Когда используется исковая давность?
Кроме названных законодательных актов, не лишним будет изучение правоприменительной практики, а главное, разъяснений пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 23.12.2010 № 63.
Сделки, совершенные за 3 года до банкротства могут быть оспорены (отменены)!Многие воспринимают этот факт без словосочетания «могут быть», и отказываются от банкротства, лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить («аннулировать») сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).Отметим, что дальше мы будем рассматривать сделки, которые оспариваются по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В ходе дела о банкротстве также могут быть оспорены сделки должника по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Сделки, намерением которых явно является уничижение прав кредиторов
Для применения положений части второй статьи 61.2 требуется доказать суду совокупное наличие трех критериев:
- сделка действительно ущемляет имущественные права кредитора;
- сделка совершалась именно с целью причинить имущественный вред;
- участники сделки это понимали и осознавали.
Первое условие считается объективным критерием. Последнее субъективным. При недостаточной доказательной базе, сделка останется в силе. Основным объективным критерием, который стоит рассматривать в данном случае считается срок для оспаривания. Он составляет три года с момента совершения такой сделки. Если период времени был объективно выше, должник имеет право заявить о невозможности рассмотрения судебного слушания по данному вопросу в связи с пропуском срока исковой давности.
Среди оснований для признания передачи имущества недействительной можно также выделить:
- Продолжение управления имуществом после оформления передачи права собственности контрагенту.
- Банкрот не известил кредитора о смене места жительства в нарушение условий заключенного договора кредитования.
- Правоустанавливающие документы на объект сделки были намерено уничтожены, скрыты, или изменены.
Срок исковой давности при банкротстве
Прошу Вас на примере следующей сложившейся ситуации разъяснить применение положений п.1 ст.7 Закона РК «О реабилитации и банкротстве».
Согласно п.1 ст.7 Закона сделки признаются недействительными, если они совершены должником или уполномоченным им лицом в течение трех лет до возбуждения дела о реабилитации и (или) банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казахстан и настоящим Законом.
Согласно ст.147 ГК РК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2 ст. 178 ГК РК для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п.3 ст.178 ГК РК правила статей 177, 179-186 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законодательными актами не установлено иное.
В соответствии с п.2 ст.180 ГК РК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.1 ст.367 ГК РК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица. Так установлено, что дело о признании банкротом ТОО возбуждено 06 марта 2021 г.
Банкротным управляющим выявлена сделка совершенная должником при обстоятельствах, указанных в пп.1 и пп.2 п.2 статьи 7 Закона РК «О реабилитации и банкротстве».
Договор ТОО был заключен 31.01.2012 г., окончательное исполнение его произведено путем выплаты (перечисления) остававшейся суммы денежных средств 29.12.2016 г. — в сроки установленные договором.
На основании выше изложенного, исходя из приведенной ситуации, прошу Вас разъяснить, не истек ли в данном случае трехгодичный срок, установленный п.1 ст.7 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», для признания договора ТОО от 31.01.2012 г. недействительным?
На практике дата заключения договора может быть (специально) намного раньше трехлетнего периода, а исполнение по нему (передача имущества, выплат денежных средств и т.п.) в течение трехгодичного срока до возбуждения дела о реабилитации и банкротстве. Тем самым для недобросовестных должников имеется возможность для ухода от ответственности в связи с различным толкованием смысла п.1 ст. 7 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», когда за основу берется дата заключения договора.
При этом местные суды принимают сторону таких должников, а в Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» не достаточно полно раскрыты положения п.1 ст.7 Закона РК «О реабилитации и банкротстве» для единообразного его применения.
Спасибо!
Банкротство физических лиц. По какому пути идет практика?
Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица
С заявлением о банкротстве физического лица в суд может обратиться сам должник, кредитор или уполномоченный орган при наличии обязательства в сумме более пятисот тыс. руб., не исполненного в течение трех месяцев.
Законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения иных обязательств.
Указанные нормы дублируют общие положения Закона о банкротстве, применяемые и к юридическим лицам.
По общему правилу дело о банкротстве физического лица может быть возбуждено по заявлению кредитора при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Между тем п. 2 ст. 213.
5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены исключения, в частности, возбуждение дела возможно, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
Судебная практика, признавая возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина при представлении указанных документов, рекомендует судам проверять действительность требований кредитора, как то: финансовой возможности предоставления займа, выполнения работ или поставки товара. Соглашаясь с долгом, гражданин также должен подтвердить, а суд проверить, на какие цели направлено исполнение по заявленному обязательству.
Иллюстрацией этому является громкое дело о банкротстве Тельмана Исмаилова. Суд первой инстанции, рассматривая дело о банкротстве г-на Исмаилова, признал обоснованным заявление кредитора, задолженность перед которым подтверждена распиской о получении денежных средств в размере 15 млн руб.
При разбирательстве по апелляционной жалобе судебная коллегия отменила Определение суда первой инстанции и оставила заявление кредитора без рассмотрения, указав на недоказанность фактического исполнения договора займа исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов, налоговые декларации, доказательства получения денежных средств в заем либо в Кредит, доказательства наличия вкладов, а также должником не указано, на какие именно цели были израсходованы полученные средства. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А41-94274/15)
Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора, инициирующего банкротство в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в обязанности суда входит определить наличие либо отсутствие признаков мнимой сделки (Определение ВС РФ от 15.12. 2016 № 305-ЭС16-12960).
Процедура реструктуризации долгов
При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве гражданина, суд вправе ввести процедуру реструктуризации его долгов.
Реструктуризация долгов является процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Для этого должен быть составлен план реструктуризации, который утверждается собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В плане реструктуризации необходимо определить сроки и порядок погашения гражданином своих долгов.
- В течение двух месяцев с момента официального опубликования сведений о банкротстве гражданина кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику.
- Учитывая, что контроль за ведением процедуры банкротства осуществляет собрание кредиторов, голоса на котором распределены пропорционально их требованиям, включенным в реестр, судебная практика исходит из недопустимости необоснованного учета требований кредиторов.
- Рассматривая требования, суд не только должен проверить фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключить попытки злоупотребления правом в целях получения контроля над процедурой банкротства.
- 30 марта 2017 года ВС РФ принял ряд определений в рамках дела о банкротстве гражданина, удовлетворив жалобы банка-кредитора на определения суда первой инстанции и последующие постановления апелляции и кассации о включении в реестр требований кредиторов.
Верховный Суд РФ, передавая споры на рассмотрение в экономическую коллегию, счел обоснованными и требующими проверки доводы заявителя о том, что заинтересованность кредиторов к должнику ставит под сомнение независимость поручительства, следовательно, и его право на получение требования в порядке суброгации (ст. 384, 387 ГК РФ), (Определения ВС РФ от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1) и № 306-ЭС16-17647 (2)).
Указанные выводы Верховного Суда формируют судебную практику, которая позволяет минимизировать возможность недобросовестных участников банкротства контролировать процедуру.
Как уже говорилось, план реструктуризации должен быть утвержден собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и при отсутствии одобрения собрания кредиторов, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, иные требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Утверждая план реструктуризации, суды исходят из необходимости соблюдения баланса интересов сторон даже в случае, если кредиторы настаивают на введение процедуры реализации имущества.
Так, Арбитражный суд ПО в своем Постановлении от 16.
02 2017 по делу № А72-11885/2015 отказал в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции об утверждении плана реструктуризации долгов, указав при этом, что реализация плана даст возможность в полном объеме удовлетворить требования залогового кредитора, а также более чем на 50% требования иных кредиторов, таким образом, позволит достичь цели процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 13.10.
2015 № 45 указывает, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Между тем Пленум ВС РФ, а также дублирующая его судебная практика в части утверждения плана реструктуризации долгов исходят из недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны должника.
Действия должника по неодобрению плана реструктуризации могут быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства и освобождения его от долгов, что не является целью банкротства. При этом наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом должно быть доказано.
Указанная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № 07АП-479/2017.
- Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов составляет три года.
- По итогам рассмотрения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд принимает решение либо о завершении реструктуризации долгов, либо об отмене плана реструктуризации, либо о признании гражданина банкротом.
- Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, при ее применении должен быть соблюден баланс интересов сторон, а также исследованы вопросы о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве.
- Процедура реализации имущества гражданина
- Арбитражный суд принимает решение о признании должника-гражданина банкротом в случае неутверждения либо отмены судом плана реструктуризации долгов, а также в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве должником заявлено ходатайство о признании его банкротом ввиду несоответствия его требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов.
Введение процедуры реализации имущества без применения к должнику процедуры реструктуризации вызвало некоторые разногласия в практике, однако по истечении полутора лет сформировалась достаточно четкая позиция, согласно которой признание гражданина банкротом, минуя введение процедуры реструктуризации долгов, возможно в случае предоставления суду доказательств заведомой невозможности удовлетворения требований кредиторов. Суд исследует не только финансовое положение должника, но и уровень его профессиональной подготовки, навыки, семейное положение, а также меры, предпринятые должником к улучшению своего финансового положения. Только предоставление суду достаточных доказательств наличия препятствий реструктуризации долгов является основанием для введения процедуры реализации имущества в порядке п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (Постановление Арбитражного суда ДО от 10.10.2016 по делу № А10-2655/2016).
- Реализация имущества должника проводится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, с учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства.
- Исходя из изложенного, процедура реализации имущества должника имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов, по ее завершении гражданин подлежит освобождению от долгов.
- Освобождение гражданина от долгов
- Закон предусматривает освобождение гражданина от долгов по завершении процедуры реализации имущества должника.
Однако положения п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают ряд ограничений, при наличии которых неисполненные обязательства гражданина сохраняются.
Защита от оспаривания сделок в банкротстве
В практике Верховного суда встречаются дела, в которых кредиторам удалось опротестовать в арбитражном суде совершенно законные сделки. У должника в процессе признания несостоятельности часто просто не хватает людских и финансовых резервов для выстраивания грамотной защиты своих интересов. Поэтому юридическую защиту бизнеса от оспаривания сделок лучше доверить профессионалам, которые специализируются на вопросах банкротства юридических лиц.
Стратегия защиты зависит от того, чьи интересы отстаивает адвокат:
- должника, который совершил сделку в момент, когда его финансовое положение еще было устойчиво и он не опасался банкротства;
- добросовестного приобретателя, который рискует потерять и активы, и собственные средства;
- контрагента, который может понести потери из-за отмены заключенных ранее договоров;
- кредитора, который добивается возмещения понесенного ущерба.