Через какое время после развода можно подать на разделение имущества в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Через какое время после развода можно подать на разделение имущества в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Раздел совместнонажитого имущества супругов является важной составляющей жизни обычных граждан, поскольку разрыв отношений в текущем ритме жизни не редкость, а имущество, которое покупалось в паре, мало кто решит подарить бывшему супругу или супруге. Даже если развод уже состоялся, пара может продолжать совместно использовать нажитоеимущество. Затянувшийся срок рассматриваемой процедуры уже никого не удивляет.

Закон о разделе имущества после развода

Совместный капитал может быть разделен и по прошествии довольно солидного промежутка времени. В законе указано, что разрыв супружеских отношений не является основанием прекратить действие прав на имущество. Потому если бывшие супруги решат разделить общее имущество уже после того, как прошло много времени после развода, у них это получится. До этого бывшие супруги могут составить соглашение, в рамках которого определяют, как распоряжаются общим имуществом. Менять правоустанавливающие документы не обязательно.

Но следует учитывать, что по истечению какого-то времени, разделить совместный дом все равно захочется. Хотя есть исключения. Но если обратитесь с запросом на раздел имущества в суд, могут возникнуть трудности. В частности, судебный орган откажется принимать иск и рассматривать дело. Или заявителям придется вносить разъяснения – почему они так долго ждали, прежде чем делить имущество.

Семейный кодекс, что регулирует подобные дела, утверждает, что для предотвращения судебного конфликта бывшая пара может использовать соглашение о разделе имущества супругов. Это позволяет урегулировать ситуацию мирным путем без длительной процедуры разбирательства. Также мирно можно урегулировать назревающий конфликт, предварительно составив брачный контракт. Тогда ситуация будет контролироваться условиями этого договора.

Если условия мирового соглашения и брачного договора могут курироваться Семейным кодексом, когда речь заходит о судебном разбирательстве, в силу вступает Гражданский кодекс. А значит, действует срокисковой давности и учитываются другие нюансы. Например, при подаче иска придется вносить госпошлину.

Иногда раздел имущества бывших супругов затрагивает некоторые вопросы, которыми занимаются федеральные законы. Чаще всего используется закон об оценочной деятельности (№135). Например, если делится автомобиль или что-то подобное, нужно провести оценку того, сколько сейчас стоит эта вещь.

Если делится квартира или совместный дом, который покупался в счет военной ипотеки (ФЗ №117) или за материнский капитал (ФЗ № 256) обязательно нужно принимать во внимание законы, что регулируют получение рассматриваемых льгот. Причем эти акты действуют практически всегда, неважно делите вы имущество в браке или уже после того, как давно развелись.

Имущественные претензии после развода

После официального разрыва отношений супруги могут оставить нерешенные имущественные претензии. Решить их можно заключив мировую или обратившись в суд. Причем восстановить имущественные претензии может даже супруг, который оформляя развод, указал, что не имеет никаких претензий к бывшему супругу. Пока актуален срок исковой давности, можно потребовать разделаимущества в суде. Чтобы не возникало подобных «сюрпризов», желательно сразу разделить собственность. Причем это можно сделать даже не разводясь, а находясь в браке.

Получить юридическую помощь по вопросам раздела имущества после развода можно на нашем сайте.

Можно ли проводить раздел имущества после развода

Законодательство России позволяет осуществлять раздел имущества супругов после развода. Подробнее об этом можно узнать в статье 38 Семейного кодекса. Согласно указанному там предписанию, имущество супругов может быть разделено на самых разных этапах их отношений.

Например, пара может договориться о том, как разделять имущество на этапе подготовки к свадьбе. Также разделить собственность можно в самом браке, когда отношения уже официально зарегистрированы.

Естественно, делить вещи можно в момент, когда семейные отношения подошли к концу и пара разводится.

Кроме того, разделить имущество можно даже после того, как официально бывших супругов уже не связывают узы Гименея.

Но когда проводится раздел имущества между супругами после того, как они развелись, можно использовать всего две процедуры, предусмотренные законом. Если оба супруга готовы сотрудничать, они могут заключить мировое соглашение, что поможет разграничить права на собственность. Мировое соглашение способно помочь установить практически любые доли для каждого из бывшей пары.

Если же бывшие супруги не могут осуществить раздел имущества сами, а срок поджимает, есть смысл отправить Иск в суд. Но учтите, что суд работает, ориентируясь на статью 34 СК, потому есть шанс, что он предоставит супругам равные доли. К тому же есть исковой срок, который следует соблюдать, если хотите чтобы иск в судебной инстанции вообще приняли.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Читайте также:  Пенсия за выслугу лет - условия назначения

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.

Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.

25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.

Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Читайте также:  Образец Платежки Штраф В Пфр За Сзвм В 2022 Году Реквизиты

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.

Председательствующий Асташов С.В.

Как зафиксировать дату начала исчисления СИД

Как показывает практика, раздел имущества, а также срок давности и порядок его определения – достаточно неоднозначные вопросы, для решения которых стороны часто прибегают к помощи юристов.

«Чтобы во время процесса у суда не возникло никаких вопросов, касающихся исчисления максимального периода, в течение которого супруги имеют право подать иск на раздел имущества после развода, специалисты рекомендуют зафиксировать СИД».

Для этого необходимо отправить требование о разделе совместной собственности:

  • пишем требование в свободной форме;
  • передаем документ второй стороне;
  • получаем подтверждение того, что супруг получил требование.

Что представляет собой исковая давность

Само понятие исковой давности приведено в статье 195 Гражданского кодекса РФ – это срок для защиты нарушенного права лица в суде.

При этом нужно понимать, что срок исковой давности является не процессуальным, а материальным, следовательно, сам по себе пропуск такого срока не ограничивает право на обращение в суд — человек может подать свой иск даже если исковая давность для его требования истекла, т.е. суд не может не принять иск по такому мотиву.

Однако, применит ли судья к заявленному требованию исковую давность в процессе рассмотрения спора будет всецело зависеть от ответной стороны — если ответчик заявит о пропуске истцом срока исковой давности, то суд обязан будет применить последствия пропуска этого срока и в иске отказать, даже если требование имеет четкое правовое обоснование. И наоборот, если ответная сторона не затронет вопрос пропуска исковой давности, то суд обязан будет рассмотреть дело по существу и вынести свое решение вне зависимости от истечения срока исковой давности. Применение к требованиям исковой давности по инициативе суда запрещено законом (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Существует общий трехгодичный срок исковой давности, а также специальные сроки исковой давности.

Многие ошибочно полагают, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда произошло событие, которым нарушено право лица (дата совершения сделки, дата развода супругов и т.д.). Однако, это заблуждение.

Начало срока давности для обращения с иском в суд, согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, определяется тем днем, когда человек узнал или должен был узнать (т.е. не мог не узнать) о совокупности двух обстоятельств:

  • о том, что его право нарушено, т.е. лицу стало известно или должно было стать известно о событии, в результате наступления которого его право нарушено. Если человек сам был участником такого события (например, является стороной оспариваемой им сделки, непосредственным потребителем некачественной услуги, кредитором недобросовестного должника и др.), то предполагается, что о нарушении своего права он узнал или должен был узнать в момент наступления этого события.
  • о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску, т.е. кто нарушил его право.

Как считать срок исковой давности по разделу имущества?

Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать исковую давность при разделе имущества супругов.

При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.



Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись. Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества. Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину. Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.

Читайте также:  Налоговая система Италии

Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде. Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права. В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.

Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.

Адвокаты Юр-Процесс.ру Вам помогут:

  • Найти в процессе устных консультации правильные правовые решения из жизненных ситуаций по Вашему вопросу.
  • Поможем составить хороший брачный договор.
  • Составить предложение об урегулировании спора по разделу совместно нажитого имущества в досудебном порядке.
  • Разработать соглашение или договор о разделе совместно нажитого имущества.
  • Представлять Ваши интересы на переговорах о разделе совместно нажитого имущества.
  • Разработать исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества.
  • Подготовить возражение или отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
  • Подготовить встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
  • Осуществить защиту в суде о разделе совместно нажитого имущества.

Срок давности по разделу имущества после развода составляет три года, но может быть продлен при наличии уважительных причин и применяется только по требованию ответчика. Чтобы узнать перспективы подачи иска в своей ситуации, вы можете обратиться за помощью к нашим юристам. Они ответят на все актуальные для вас вопросы в рамках бесплатной консультации.

Вс разъяснил сроки давности при разделе имущества — новости право.ру

Дмитрий и Мария Субботины* были женаты. Находясь в браке, супруги приобрели трёхкомнатную квартиру в Балашихе, оформив её в совместную собственность. Жене по договору пожизненной ренты также досталась «однушка». Но супруги решили развестись.

Практика ВС напомнил, что понадобится в спорах за ребенка в суде

После развода дети остались жить с женой в трёхкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру Мария Субботина сдавала. После развода бывший муж обратился в мировой суд, чтобы разделить права на спорное имущество.

Они поделили автомобили, но о пользовании квартирами супругам удалось договориться без суда, то есть конфликт по этому поводу не возникал. Через четыре года после развода Дмитрию Субботину стало известно о намерениях бывшей супруги продать однокомнатную квартиру.

В итоге он обратился в суд, чтобы поделить её как общее имущество, а «трёшку» оставить за женой.

В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Субботин узнал в январе или феврале 2014 года.

Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины.

Но требования в суд он заявил через четыре года после развода. Решение устояло в апелляции.

Вс рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества — новости право.ру

Закон даёт бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но когда начинать отсчёт этого срока – со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены? В одном из последних дел, рассмотренных гражданской коллегией Верховного суда, нижестоящие суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах. ВС напомнил, в каких случаях забрать своё можно спустя много лет.

Надежда Кошелева* была замужем за Евгением Мастерковым* 12 лет. За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой – она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась. Спустя год после развода он сочетался браком с новой женой, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя Мастерков умер, а наследники начали делить имущество, в том числе и дом. Он должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Мастеркова, но бывшая супруга решила отстоять свои права на имущество, которое изначально делить не стали. Она решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Ответчики же, новая семья Мастеркова, настаивали, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя 7 лет после развода поздно говорить о разделе имущества.

Основания для течения срока исковой давности при разделе

ГК РФ исчисляет срок исковой давности с момента, когда интересы гражданина были нарушены, либо он обязан был узнать о таком нарушении. При спорах о взыскании денег по договорам или распискам проблемы с определением срока давности не возникает. В этом случае подать в суд нужно в пределах 3 лет после наступления срока оплаты. Однако для семейных отношений такой вариант не подходит, ведь режим совместной собственности супругов строится на иных принципах.

Пока мужчина и женщина находятся в официальном браке, все денежные и имущественные активы поступают в общую собственность. Исключение составляют только вещи и ценности, находившиеся в личной собственности до брака, либо полученные одним из партнеров по безвозмездным сделкам (приватизация, наследование, дарение и т.д.). Изменить режим совместной собственности и выделить доли может каждый из партнеров. Для этого нужно выдвинуть соответствующе требование, оформлять соглашение или подавать иск в суд.

Однако и после прекращения семейных отношений режим совместного имущества не меняется, если требование о распределении по долям не предъявит ни один из бывших партнеров. Вот что нужно учитывать при определении срока давности в указанном случае:

  • судебная практика признает началом срока момент, когда бывший партнер узнал о нарушении своего права на распределение долей на активы. Этот факт может быть связан только с официальным предъявлением требования о разделе, которое не исполнено второй стороной;
  • требование должно быть предъявлено таким способом, чтобы можно было доказать этот факт в суде. Следовательно, речь должна идти о письменном уведомлении, полученным второй стороной лично под роспись или по почте;
  • если после вручения письменного требования бывшие супруги продолжат совместное пользование имуществом, определить момент срока исковой давности вновь невозможно. Его течение начнется с момента предъявления нового требования.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *